6+

За достойное образование

Читайте материалы по реформе РАН...

Портал о развитии благотворительного и гражданского движения
/ Главная / Защита детей

Святослав Довбня - выдающийся современный специалист: исследования и выводы


Клинические проявления депривационного "синдрома сиротства"

 

"Я шагал по бурой, уже умершей траве и думал о том, что когда моим детям будет по тридцать лет, если они вообще-то будут, дети, то к тому времени Сокольники превратятся в такой же вычищенный и выбритый газон, как Александровский сад, и если я надумаю им рассказать, что это Шервудский лес моего детства, то они посмотрят на меня, как на старого дурака. Все меняется очень быстро. Как сказала бы в этом случае Марина Колесникова, «сильно прет структурализм». Я вспомнил о ней потому, что, пока я шел через этот прекрасный, приготовившийся к зимней спячке лес, мой Минотавр почти совсем откинул хвост, он еле дышал, так хорошо и спокойно мне было от свидания со своим детством. И никакие гнусные мысли и чувства не обуревали меня, и очень мне хотелось, чтобы все пришли повидаться со своим детством, очистившись от всей той пакости, что прилипает к нам – волей или неволей – в дни наших нелегких блужданий по коридорам и закоулкам жизни"
 
Аркадий Вайнер, Георгий Вайнер «Визит к Минотавру»
 
___________________________________________________________
С.Довбня
 
 
 
"Негативный опыт отношений ребенка с матерью приводит к искажению феномена привязанности, что находит отражение в поведении младенца, сложностях взаимодействия с людьми, эмоциональных отклонениях. По данным зарубежных, отечественных и собственных исследований нарушения адекватности привязанности вызывают у ребенка в старших возрастах черты инфантильности, повышенной сензитивности, тревожности, неуверенности в себе, в сочетании с нарциссизмом, эмоциональной неустойчивостью, некритичностью и другими нарушениями личностных свойств.
 
Таким образом, мать для младенца и малыша в раннем онтогенезе обуславливает развитие основных психических функций - эмоциональных и социальных, необходимых для выживания. Она же может провоцировать и отклонения в психическом развитии ребенка. Последствия нарушений детско-материнских взаимодействий особенно проявляются в ситуации психической депривации в виде социального и истинного сиротства.
 
По статистическим данным министерства образования РФ в России последнее десятилетие держится стойкая тенденция увеличения количества детей, оставленных родителями, как при рождении, так и в первый год жизни. На 2005 г. в стране 700 000 детей остались без попечения родителей, в 2011 г. эта цифра значительно возросла.
 
Несмотря на социальную остроту данной проблемы, методического изучения психофизического дизонтогенеза у детей сирот с периода младенчества и в возрастной динамике не проводилось.
 
Гипотезой исследования послужило предположение о наличие определенной клинической специфичности возникающих в условиях сиротства психических нарушений в сочетании с неспецифическими нарушениями. Целью исследования было изучение особенностей отклонений психического развития детей-сирот в возрастной динамике (0 – 4л).
 
Задачами исследования было:
 
выявление особенностей нарушений психического развития детей-сирот (эмоциональных, познавательных, речевых, психомоторных и др.);
изучение влияния возраста начала сиротства на клинические проявления депривационных нарушений;
описание в динамике типологических нарушений психического развития у сирот с первого года жизни до 4 лет.
Критериями включения детей в группу исследования были:
 
сиротство с рождения, 
пребывание в государственных учреждениях для детей-сирот.
Критериями исключения были:
 
наличие родителей, посещающих детей в детском учреждении;
выраженные соматоневрологические нарушения,
хромосомная и другая генетическая патология.
Для определения психогенной роли фактора сиротства в возникающем психическом дизонтогенезе детей, в группу наблюдения вошли 100 детей – сирот раннего возраста. Из них 95% - относились к т.н. социальным сиротам (по определению R.Chamberlain (1988) – сиротам при живых родителях) и только 5% детей – к истинным сиротам.
 
Методами изучения психического развития детей из условий сиротства были: клиническио-динамический (педиатрический, неврологический, психиатрический) и параклинический (психологический). Отобранный контингент был прослежен катамнестически в течение 10 лет.
 
На основании анализа собственного клинического, психопатологического обследования проспективного детей первых лет жизни, и ретроспективного – детей старших по возрасту, включая анамнестические сведения, имеющиеся в педиатрических медицинских картах воспитанников, устанавливалась картина личностного и психофизического развития детей. При этом учитывались показатели развития соматической, инстинктивной, эмоциональной и познавательных психических сфер, развития моторики, функций речи и коммуникаций (в виде взаимоотношений с персоналом и другими детьми). Изучалось становление социальных навыков и особенности поведения в разных ситуациях, Все изменения, которые выявлялись в младенческом возрасте, изучались в возрастной динамике наблюдения за ребенком, а также по отчетам городской медико-педагогической комиссии. Все собранные данные позволили получить статическую и динамическую оценки психического состояния детей-сирот.
 
Анализ психического развития и психических нарушений у детей-сирот раннего возраста позволил выделить определенные отклонения, возникающие в условиях родительской депривации. Это депрессия, с типичной триадой проявлений, характерные двигательные стереотипии и парааутизм на фоне задержанного или искаженного темпа формирования психических функций в целом, особенно эмоциональных. Эмоциональное развитие характеризовалось малой дифференцированностью и дефицитарностью.
 
Выявленные отклонения в аффективной, моторной, коммуникативной и интеллектуальной сферах, начинают формироваться с младенчества и к периоду первого возрастного криза становятся клинически выраженными.
 
Фактор сиротства является патогенным и формирующим определенную клиническую картину психических нарушений. Выраженность отклонений зависит от возраста начала действия фактора, и содержания самой ситуации сиротства. Чем в более ранний возрастной период ребенок оказывается в условиях материнской депривации и чем более эмоционально и микросоциально обеднена депривационная среда пребывания ребенка, тем большее повреждающее воздействие оказывается на его психическое состояние.
 
Для гармоничного формирования и развития психики, особенно в раннем возрасте, необходима доброжелательная среда, насыщенная разнообразной, соответствующей возрасту и потребностям младенца стимуляцией: познавательной, эмоциональной, двигательной, тактильной, визуальной, акустической и др. Дефицит микросоциальных стимуляций оказывает отрицательное влияние на процессы психического развития.
 
Клинический анализ нарушений развития детей из сиротских учреждений, выявил их определенное клиническое сходство с другими психопатологическими симптомокомплексами, наблюдаемыми у детей того же возраста – это синдромы раннего детского аутизма, недифференцированной умственной отсталости и др. Однако, наличие сходства, не исключало отличий их друг от друга. Например, по уровню интеллекта, работоспособности, запасу знаний, дети, воспитывающиеся в условиях хронической психической депривации, напоминали детей с умственной отсталостью. Однако, после обучения, с поощрениями, усиленному вниманию дети достаточно быстро догоняли сверстников из обычных условий развития и выполняли все задания по возрасту. Обращала внимание речь детей из депривационных условий сиротства, характеризуемая логопедами, как речь с низким уровнем фонетического и лексического развития. В речи с ограниченным словарным запасом частично или полностью отсутствовали обобщающие слова и понятия. Но недоразвитие речи не являлось, как в случаях врожденного интеллектуального недоразвития, следствием интеллектуальной неполноценности. Это был результат дефицита контактов с окружающим внешним миром в целом и, особенно, вербальных. После реабилитационных занятий с логопедами и дефектологами, интеллектуальное и особенно речевое развитие значительно продвигалось вперед. Однако это не касалось коммуникативной функции речи, которая долго, несмотря на коррекционные занятия, сохранялась редуцированной.
 
Сходство с синдромом раннего детского аутизма выражалось коммуникативными нарушениями, которые у детей из депривационных условий сиротства проявлялись феноменом, названным нами "депривационным парааутизмом". Дети с депривационным парааутизмом не проявляли инициативы к общению. Предоставленные себе, занимались примитивной, не соответствующей возрасту, манипулятивной игрой или безучастно лежали в манеже, не обращая внимания на окружающих. Часть из них обнаруживала стереотипное двигательное возбуждение малого размаха в виде однообразного подпрыгивание на месте, однотипных поворотов головы, раскачивания в прыгунках, манипуляций пальчиками рук. Дети не реагировали на обращение к ним, проявляя безучастность и равнодушие, и к игрушкам, и к громким звукам. Появление незнакомых людей, даже берущих их на руки, не вызывала у них реакций любопытства или страха, Нередко у детей обнаруживались проявления протодиакризиса – предпочтение неживых объектов людям и отсутствия различения живого от неживого. Отмечалась недостаточность познавательных интересов, суженность объема знаний, отсутствие элементарной бытовой осведомленности. Депривационный парааутизм по клинической картине обнаруживал сходство с т.н. "психогенным аутизмом", который был выделен у детей 3-4 летнего возраста, находящихся в условиях семьи при недостаточности внимания и ласки со стороны матери. Психогенный аутизм характеризуется нарушением общения, эмоциональной индифферентностью, задержкой формирования моторики и речи. Эти клинические проявления напоминают депривационный парааутизм. Отличительно то, что достаточно матери изменить отношение к ребенку, уделять больше ему времени, заниматься с ним, как названные проявления постепенно полностью сглаживаются. Для депривационного парааутизма требуется гораздо больший реабилитационный период.
 
У наблюдаемых детей с депривационным парааутизмом обращала на себя внимание малая выразительность мимики, обедненность в целом мимических реакций, а также жестов, речи. В процессе общения у детей отмечались отдельные эхолалии и готовность к сохранению позы. Отсутствие речевого реагирования, молчаливость и, даже, безмолвность были определены нами как "депривационный мутизм". Длительное наблюдение за детьми отмечало их малую активность, бездеятельность, отгороженность, как бы углубленность в себя. Все названное напоминало проявления эндогенного аутизма. Однако активное внедрение во внутренний мир депривированного, внешне аутичного ребенка, сразу же выявлял ряд отличий данного состояния от эндогенного аутизма. Так, у детей из депривационных условий сиротства, сохранены положительные реакции на сенсорное раздражение. Применение ряда одновременных или последовательных и повторяющихся стимулирующих воздействий (тактильных, звуковых: голосовых и музыкальных) привлекало внимание ребенка, вначале в виде контакта "глаза в глаза", впоследствии в виде слежения глазами за взрослым и выделением его из остального окружения, нередко сопровождая его приход вокализациями. Позже, после продолжительных стимулирующих воздействий, вызывающих удовольствие у депривационных детей, их удается вовлечь в игру с ответными адекватными реакциями, с готовностью к подражанию и обучению в игровых ситуациях. Кроме того у детей с депривационным парааутизмом отсутствует симптом Павлова, что характерно для истинного аутизма, не отмечается симптома тождества, или пристрастия к определенному стереотипу жизни, вещам, привычкам, не наблюдалось фобий.
 
В основе обнаруживаемого сходства лежат общие патогенетические механизмы, связанные с воздействием депривационных механизмов (экзогенных или эндогенных). В случаях депривационного парааутизма имеет место экзогенный дефицит социальной, когнитивной, сенсорной, эмоциональной и других необходимых форм стимуляции. В случаях эндогенного аутизма механизм дефицита первичный - эндогенный, присущий расстройствам шизофренического спектра, к которым относится и ранний детский аутизм. В основе депривационного парааутизма лежит вторичное нарушение коммуникаций, следствие дефицита стимулирующей среды, эмоционального сопереживания и общения как со стороны взрослых так и детей.
 
Общей особенностью детей из условий сиротства, выросших в домах ребенка, детских домах, школах интернатах являются: низкая работоспособность, не тренированность памяти и внимания, рентные установки, высокая степень внушаемости. К школьному возрасту депривационные синдромы дезактуализируются, уступая место формированию личности дефицитарного типа.
 
Таким образом, проведенное клинико-динамическое исследование отобранной группы детей-сирот раннего возраста выявил у них относительно специфические нарушения психического онтогенеза, которые складываются в определенный симптомокомплекс, названный «синдромом сиротства». Структура этого синдрома следующая: дисфункции эмоциональной сферы в виде депривационной депрессии и общей эмоциональной дефицитарности; коммуникативной в виде депривационного парааутизма; двигательной в виде разнообразных двигательных стереотипий и в познавательной в форме псевдозадержки развития.
 
Выявленный симптомокомплекс начинает формироваться с младенчества и к первому возрастному кризу становится клинически выраженным. Патогенным и клинически формирующим является фактор сиротства т.е. редуцированность или отсутствие детско-материнских отношений.
 
 
 
Клинические проявления депривационного «синдрома сиротства» у детей раннего возраста - Психическая депривация детей в трудной жизненной ситуации: образовательные технологии профилактики, реабилитации, сопровождения.
http://psyjournals.ru/childdeprivation/issue/69100_full.shtml
 
 
__________________________________________________________________________________________
2015 - 2016

...Настоящие баталии разворачивались вокруг истории маленького беззащитного малыша с инвалидностью... 

И вот

10 февраля 2016 года  в эфире "Радио - Санкт-Петербург" прошел прямой эфир. Он явился продолжением передачи,прозвучавшей 14 октября прошлого года  "Что могут православные благотворительные организации".

http://www.spressclub.ru/1798.html

В передаче приняла участие Светлана  Александровна Гусева, руководитель общественной организации " Общества матерей сиделок - Матери Мира", одержавшая победу в городском суде за право принятия в свою семью ребенка - социального сироту с инвалидностью. История:

Органы опеки и попечительства  МО МО "Народный" отказали  семьи Гусевых  принять в свою семью ребенка - социального сироту с инвалидностью Алексея. 

Многие СМИ выразили свое отношение к абсурдности ситуации, например:

НТВ http://www.ntv.ru/novosti/1324118/

"Новая газета"  http://novayagazeta.spb.ru/articles/9492/

Но со СМИ не считаются, раньше - давно было бы пересмотрено это дело. Но - не теперь. Приемная мама всеми силами пыталась отвоевать ребенка ( иначе и не скажешь!), вырвать его из системы сиротских учреждений, готова была биться за него до его совершеннолетия, но дело закончилось победой в городском суде.

Правда, ребенок уже был принят в другую приемную семью, и Слава Богу, но произошло это только через два года...Возможно, настойчивость Светланы  способстовала этому размещению?

 О том, к каким тяжелым изменениям  приводит нахождение ребенка в сиротском учреждении см. мнение  ведущего детского психолога Святослава Довбня 

http://www.spressclub.ru/1898.html

и документальный  фильм "Блеф или С Новым Годом"

http://film-blef.ru/

Документальный фильм "Джон"

http://articles.shkola-zdorovia.ru/dzhon/

 

                                       ____________________

Наличие огромного количества детей - социальных сирот, то есть сирот при живых родителях,несовместимо со статусом великой державы. И как  бы мы не  золотили купола храмов, пятно личной трагедии брошенного ребенка - на нашей совести. Также как и  угрозы изымания  детей из семей с небольшим материльным достатком, например, из-за долгов по квартплате в то время, как небольшая часть населения купается в роскоши. Необходимо предпринимать шаги по изменению ситуации на всех уровнях власти и  убрать монополию органов опеки и попечительства.

.В передачах  принимала участие  координатор  Социального Пресс Клуба И.Чусова. Публикуем выступления  с небольшими сокращениями.

 Никакие политические победы ( если они есть) не могут быть сравнимы с тем поражением в осуществлении семейной политики, которые приводят к страданиям тысяч детей, покинутых родителями или отобранных из семей. В то время, как реальная помощь семьям не оказывается. Впрочем, социальная политика В ОТНОШЕНИИ СЕМЕЙ  является звеном в социальной защите всех незащищенных.

                                               АРМИЯ СИРОТ

- Добрый день! Я являюсь координатором СМИ "Социальный Пресс Клуб" и знакома с работой многих общественных и благотворительных организаций. Хотела бы рассказать насколько беззащитны дети перед системой социальной защиты, как  неправильно  на мой взгляд, строится социальная политика именно в осуществлении права каждого ребенка на семью, прежде всего - родную, что делают сотрудники общественных организаций в плане изменения ситуации, включая православные организации, и какой вижу выход лично.

Хотела бы отметить, что 14 октября, в Покров Пресвятой Богородицы, вышла первая передача на этой студии " В чем сила христианских благотворительных организаций и как они могут защищать права семьи".

В ней участвовал Амбарцумов Феодосий Николаевич- руководитель Координационного центра по работе с детьми, оставшимися без попечения родителей, Отдела по церковной благотворительности и социальному служению СПб епархии и   Председатель правления Благотворительного фонда "Православная Детская миссия имени преп. Серафима Вырицкого"; Снытко Евгений Алексеевич  -  заместитель руководителя Православной Детской миссии;

Рассказывалось  о необходимости внесения важных  изменений в работе именно православных благотворительных организаций,  с которыми участники передачи от Санкт-Петербургской епархии согласились, изменений,  которые могут и должны быть примером для остальных НКО.

 Уже февраль  2016 года, а результатов  - нет, от участия в этой передаче о.Феодосий отказался по причине занятости.

                                 Вернусь к сути вопроса:

 - Работая несколько  лет назад в общественном благотворительном фонде "Родительский Мост" я стала задумываться:  вот мы помогаем детям, находим для социальных сирот приемные семьи, движемся, как нам кажется вперед под лозунгом "Дети должны жить в семье!". Но мы движемся под такими прекрасными словами уже много лет. Возможно, количество детей- сирот немного уменьшилось, возможно, на порядок, но все равно - Россия продолжает оставаться страной сирот.

Откуда же идет пополнение? Во- первых, есть   вторичные отказы:  когда ребенка сначала берут в семью, а потом возвращают по разным причинам;

Во-вторых,  от здоровых детей продолжают отказываться прямо в роддомах. Об этом хорошо знают сотрудники и ОБФ "Родительский  Мост ", АНО "Партнерство каждому ребенку", ряд других организаций, работающих в одном из важнейших направлений. а именно - профилактике отказов от родных детей, профилактике вторичных отказов.

   Количество отказов от детей остается очень большим. Наверное, лидером среди НКО именно в помощи профилактики отказов является "Санкт-Петербургское отделение "Православного медико-просветительского центра "Жизнь".

В-третьих: продолжают отказываться родители от детей, родившихся с инвалидностью. Убедительные примеры и случаи таких отказов могли бы представить сотрудники Общественной организации инвалидов "Даун-Центр". Причем, если родители, часто под влиянием общественного мнения и рекомендаций врачей вначале отказываются от своих детей. родившихся. например, с синдромом Дауна, а потом пытаются их вернуть назад, то сделать очень затруднительно:.

Пример: организация помогла матери, отказавшейся от двух  девочек - близняшек с синдромом Дауна. Мать попыталась  с помощью сотрудников "Даун-Центра" вернуть их обратно. Пока шла судебная тяжба, одна из девочек умерла.  Мы не знаем причины, но по словам зам директора Даун-Центра Виктора Лагуна:

  "Родителям выдали только свидетельство о смерти   для организации похорон. Присутствовать при вскрытии отказали. Судя по ранним фотографиям детей, близнецы имели разный характер: одна активная и любопытная, другая – тихая и грустная. По фото трудно ставить диагноз годовалому ребенку, но некоторые признаки сердечности недостаточности можно отметить, имея опыт общения с десятками младенцев с синдромом Дауна. Врожденные пороки сердца часто сопутствуют детям с синдромом Дауна и при своевременном вмешательстве полностью излечиваются. Девочку, скорее всего, можно было спасти. Такой опыт у СПб ООИ «Даун Центр» имеется",

- Продолжаю скорбный список:

- невероятное количество изъятых или отобранных детей у родителей: цитирую  Уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ П.Астахова, произнесенные 17.09.2015.  на Заседание Общественного Совета по защите семьи и традиционных ценностей:

«Число детей, изъятых  из  семей, уменьшилось в два раза за  пять лет, а число родителей, лишенных родительских прав было 80 тысяч. а в 2014  - 36 000. Это тоже много» и

«Что касается вопроса, который мы сейчас будем обсуждать: действительно, эти трагические ситуации показывают, что несмотря на те цифры, которые я привел, что число лишения родительских прав сократилось больше чем в два раза за пять лет, число изъятых детей тоже сократилось, но все равно это какие то колоссальные цифры. Это десятки  тысяч. Десятки тысяч.» П.Астахов

Как многие слушатели, наверное, знают,  отвратительный случай произошел в  пригороде Новороссийска. В семью молодых родителей, выпускников детского дома, ворвалась беда. Представители  органов опеки и попечительства изъяли из семьи маленьких детей - трехмесячного Родиона и трехлетнюю  Илону. Сейчас выясняется, что это был абсолютный произвол и нарушение всех норм. Семья жила не очень богато, но у детей было все необходимое. Причем, Родион находился на грудном вскармливании. Маму покормить ребенка грудным молоком в больницу не пустили.

В больнице, куда по обыкновению размещают всех отобранных детей, Родион погиб.

Основная версия - ребенка уронили.

Ведется следствие.

Этот случай подвиг ( наконец -то!) аппарат Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ сделать хоть что-то. 17 сентября 2015 года на заседании Совета по защите семьи и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном по правам ребенка при Президенте РФ было принято решение о создании специальной Комиссии

 по неправомерным случаям изъятия детей и мониторингу ситуации. Данная мера вызвана многократными обращениями членов Совета по защите семьи к Павлу Астахову в связи с нарушениями действующего законодательства и элементарных принципов человечности при изъятии детей.

Руководить Комиссией будут председатель Правления правозащитного центра и главред РИА"Иван чай" Элина Жгутова и Михаил Дмитриев, юрист аппарата Астахова.

Будет введен также так  называемый суд присяжных – то есть возможность участия  простых людей при решении таких дел.

Лидеры православной благотворительной организации уже на стадии формирования этих нововведений смогли бы  по крайней мере получать достоверную информацию об этих столь необходимых переменах. Они могли бы  напрямую связаться с Ольгой  Владимировной  Летковой  -  Председателем  Совета по защите семьи и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка, члене Совета по вопросам семьи при Полномочном представителе Президента РФ в ПФО, члене Экспертного Совета Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей,

Такая возможность была, так как у меня был контакт с ней. Но этого сделано не было. Да и многого другого. Например, не связались с Новороссийской епархиальной службой, не узнали. в чем там дело, какая нужна помощь и поддержка семье и как наказаны виновные в  трагедии.

Об этом говорилось на передаче, которая  прозвучала в день Покрова Пресвятой Богородицы.

Излишне напоминать, что для верующих – чужих детей нет, и для них духовные границы являются главным. Не территориальные.

Ни звука нет об этой трагедии ни на сайте Епархии, нигде…А в сердце?

В целом,  всесторонняя  статистика по ситуации с социальной защитой детей находится под грифом секретности.

Многое  просто не  публикуются в печати и в открытых источниках информации. Вы не увидите целостную картину состояния ни на сайте Уполномоченных по защите прав детей  в Москве и  в Санкт-Петербурге, ни на сайтах общественных и благотворительных организациях.

Если и есть какие-то данные, то они разрозненны и касаются отдельных моментов. Почему?

Зайдите на сайты государственных служб, которые освещают другие социальные проблемы, например, сайт Федеральный центр СПИД.

Там четко выложены все данные по СПИД-ВИЧ. Посмотрите. какой порядок, как все данные проанализированы и собраны воедино!

http://www.hivrussia.ru/

http://www.hivrussia.ru/files/spravkaHIV2014.pdf

Но вот, что касается положения детей в сиротских учреждениях, количестве изъятых и отобранных, числе вторичных отказов - табу.

 И грифом  сверх секретности помечены  ситуации с внедрением ювенальных технологий и отбиранию детей.

Неужели кто-то верит сейчас  в "независимость" представителей органов опеки и попечительства? И неужели никто не задумывается, почему им даны такие громадные полномочия?

Как и все, что сейчас происходит, они "свободны" лишь  в  очерченных государством четких границах, основанных на постепенном внедрении  технологий  так называемой "новой семейной политики".

                              Против  этих технологий не выступают Детские уполномоченные, Они молчат. Или  помогают, но в каждом конкретном случае.

Государственной программы развертываемой борьбы против Ювенальной Юстиции  - нет.

Напротив,  разработаны и внедряются (пока не так активно, как  в Европе)

 "стандарты" новой семейной политики и  в них Не заложен приоритет  сохранение  традиционной    семьи, как ячейки общества.

Пока  нет закона под новые идеи -  все-таки его блокируют оппозиционеры -   активно используются подзаконные акты, недоступные в силу специфики простым смертным.

. Главным становится принцип  "компетентного   родительства", понимаемое очень вольно. В этом все дело.

А зачем такой новый поворот в отношении к семье? Связано ли это с истинной заботой о семье?

Опыт и в нашей стране и, в других странах ( особенно Северных) четко показывает, что о благополучии здесь часто и не помышляют.

Как часто сам П. Астахов вынужден был лететь в Финляндию именно для защиты семьи, в которой есть россиянин или россиянка, от представителей спец ( простите) соц служб нашего северного соседа?

Настойчивая" защита детей" органов опеки имеет  огромнейшее политическое значение! Глубоко частное становится общественно-политическим. И очень неплохо поддерживается щедрыми финансовыми вливаниями.

 Держа под контролем  семью, даже самую "благополучную" -  ибо что значит "благополучная"?

Для кого благополучная? 

Государство получает  возможность,   держать  управлять руководить и   манипулировать    обществом. От вторжения в частную жизнь семьи, со своими секретами, минусами, плюсами, ссорами и примирениями - не застрахован никто.

 Вольнодумец задумается,  прежде чем выступить против того, что является по его убеждению  несправедливым. Он ставит под удар семью, самое ценное, что у него есть в жизни.

 А без критики возможен только  один путь - путь  диктатуры. Его проходили не раз. И идем  к нему сейчас.

 Моральное давление на людей через детей   экономически выгодно, предельно цинично, и основано на лжи.

 Кто есть отец лжи? Известно.

Почему же против него не выступают активно благотворительные организации, в которых верующих – большинство? Посмотришь на сайт – тишь да гладь.

 Как все начиналось? Форсайт проект Детство -2030.

"Определив семье второстепенную роль, главную разработчики проекта отдают социальным сообществам"..

 

                 Презентация форсайт-проекта «Детство 2030»

произошла на IX Всероссийской выставке научно-технической молодёжи 24-27 июня 2009 года. Он также был представлен от имени России на всемирной выставке научных достижений «ЭКСПО-2010» в Шанхае.

Форсайт проект "Детство - 2030"  - определение возможных сценариев и приоритетных для России направлений развития института детства. Смена приоритетов

Сергей Попов, автор проекта. Фонд "Мое поколение":
 
"Была целая серия таких опросов,социологические опросы - они указаны. Значительная часть родителей оказываются в следующей ситуации: первое, это данные Мирового банкакоторый проводил здесь обследования: 48 процент детей, это самый высокий процент, детей в России, которые рождаются у нас здесь нежданными, часть людей в этом смысле не очень осмысленно относятсяк детям,  и ваши данные об этом свидительствуют...Воспитатели детских садов говорят, что может родители и любят своих детей, но как то очень странно..."
Оппонент
Владимир Собкин, директор института социологии образования:Фигура родителей не так уж отчуждена и не надо ее так уж выводить извне, что родители не любят своих детей. Социальную отчужденность можно фиксировать на определенных вещаз, но связь корневую я бы так не вычеркивал".
 
 

Инициаторы Форсайта Детство - 2030  - Фонд "Мое поколение"

 
 

Цитирую доктора исторических наук Наталью Алексеевну Нарочницкую:

  "Технологии ювенальной юстиции в некоторых европейских странах уже привели к таким уродливым явлениям, когда зарплата работников органов опеки напрямую зависит от количества выявленных “неблагополучных” семей. Они подходят в магазине к ребеночку с вопросом: “У тебя синячок? Тебя папа не обижает? Ты только нам скажи, вот тебе адрес!” Эти люди считают, что и у бедных родителей лучше забрать детей, мол, в материальном благополучии ребенку будет лучше!"

Продолжение следует .

                                                ________________

Дополнение: Должность Главного защитника детей не должна быть  довеском к государственным органам власти.

 

«Обращение к  руководителю отдела опеки и попечительства Муниципального округа МО"Народный" Птицыной Людмиле Васильевне,

 Главе местной администрации Бушину Вадиму Владимировичу,

Председателю Муниципального  Совета Соловьеву Денису Викторовичу;

Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге Шишлову  Александру Владимировичу;

Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге Агапитовой Светлане Юрьевне;

Председателю Отдела по церковной благотворительности и социальному служению

Санкт-Петербургской Епархии о.Николаю Брындину;

Президенту ОБФ "Родительский Мост"  Левиной Марине Юрьевна;

Председателю  СПб ООИ «Даун Центр» Козлову Дмитрию Ивановичу,

 Организациям, входящим в "Семейный Совет Санкт-Петербурга".

Должность Главного защитника детей не должна быть  довеском к государственным органам власти.

Уважаемая Светлана Юрьевна Агапитова ! Мне даже стыдно говорить с вами, но придется.

Как я поняла, вы после  обрушившейся  грязи на Вас, не разговариваете с теми, кому не доверяете. А почему? Даже чиновник должен быть открыт к любой конструктивной критике.

Но сейчас статус Уполномоченного -  конкретно в этом случае - выглядит просто нелепо и смешно.

    На первом заседании суда (я на нам присутствовала),представителя вашего аппарата, Светлану Раковскую просто попросили покинуть помещение.

  На третьем заседании ( надо отдать должное, она на них ходит), Светлана Раковская прочитала заключение, в котором после  хорошего отзыва о  Светлане Гусевой, приоритет решения был все-таки отдан органу опеки и попечительства. Этот орган и постановил : оставить  ребенка в Доме Ребенка.

Неужели вы считаете так: органы опеки и попечительства  не должны учитывать голос Уполномоченного? Неужели Вам не стыдно? Ведь тогда ЗАЧЕМ такой Защитник детей?

Не обижайтесь, пожалуйста.

Еще весной  участниками Круглого стола   Вам  был выслан конкретный план действий по изменению ситуации и он, конечно, не касается одной семьи.

Изменения уже сейчас могли бы коснуться многих десятков семей...Да и в своих ежегодных докладах, вы,  неоднократно отмечали  недостатки работы органов опеки и попечительства.

Особенно в ситуациях с  установлением опеки. И это проходит по живым людям!

Но все продолжается. А я не верю глазам, когда получаю рассылку от вашего аппарата Уполномоченного  о том, как опасна москитная сетка для детей: они могут упасть и разбиться.

Но неужели  ради такой информации ( хотя она очень важна и проблема падения детей серьезно стоит каждое лето) был организован будто бы независимый орган - Аппарат  Уполномоченного по правам ребенка?

    Светлана Гусева является вашим общественным помощником, она стояла с плакатом за Вас, когда шли перевыборы ваши... Но Вы НЕ в состоянии отстоять ее возможность стать принимающей  мамой? В интервью НТВ вы сказали, что Светлана может "мост от своего дома до Смольного провести".

Да, это так.

А Вы?

Разве не в состоянии  привлечь внимание к ситуации с монополизмом опеки и попечительства и как можно динамичнее изменить ее?

У меня к Вам масса вопросов, не только этот один.

Мизерные пособия для матерей, в одиночку воспитывающих  детей,.. это ли не позор сейчас в условиях кризиса? И ведь многие, как Вы знаете, сейчас отказываются от детей прямо в роддомах..

Словом, проблем масса и надо решать ВМЕСТЕ.Необходимо свести к минимуму ошибку при определении ребенка в семью.

Вот именно в ключевых вопросах жизни решение должен принимать ни один человек ( тем более, упоение единоличной  властью  развращает человека), а консилиум, состоящий из независимых экспертов и Людей с большой буквы, подчеркиваю трижды!), имеющих опыт приемного родительства. Госпожа Птицына опыта такого Не имеет.

Речь идет также об ответственности человека, втянутого в  порочную  систему, решающего судьбы людей, не обладая личным опытом принимающего родителя, не имея достаточной информации. Таким образом, речь идет о персональной ответственности человека перед обществом, которое поставило его в такие невыгодные условия. Вместо того, чтобы ставить вопрос об ИЗМЕНЕНИИ этих условий, человек ставит вопрос об изменении судеб людей.

Это относится не персонально к конкретному человеку, а к самой системе.

По поводу конкретного случая:

 Нам трудно поверить, что человек, имея одного ребенка  с инвалидностью, готов согреть теплом еще одного,  и мы крутим у виска.

Но дело в том, что  эти люди - золотой фонд нашей страны»

Редактор СМИ "Социальный Пресс Клуб"

Чусова Ирина

27.07.2016.

Ответом было молчание.

 

"Говорят, что будет сердце из нейлона
Говорят что двести лет стучать ему,
Может это, по науке, и резонно,
А по нашему ,ребята ни к чему
Может это, по науке, и резонно,
А по нашему ,ребята ни к чему
 
 
 
Кто-то слабого обидел и хохочет,
Кто-то трусом оказался и скулит,
А нейлоновое сердце не клокочет,
А нейлоновое сердце не болит
А нейлоновое сердце не клокочет,
А нейлоновое сердце не болит
 
Нет ребята, не для нас определенно,
Жить не видя и не слыша ничего,
Даже если будет сердце из нейлона-
Мы научим беспокоиться его
Даже если будет сердце из нейлона,
Мы заставим беспокоиться его
 
Говорят, что будет сердце из нейлона
Говорят что двести лет стучать ему,
Может это, по науке, и резонно,
А по нашему ,ребята ни к чему
Может это, по науке, и резонно,
А по нашему ,ребята ни к чему"
 
 
Чиж & Co. - Нейлоновое сердце 
 

________________________________________

 

"Первое, что государство не должно забывать, это - для чего оно создано.

Было создано - для человека.

Вот отсюда идет все.

Не знаю, правильно или не правильно мое суждение, но я стремлюсь к тому, чтобы человек был счастлив.

Все мои действия направлены на благополучие граждан моей страны. Сейчас 90 процентов людей, находящихся у власти, просто туда попали. Так случилось. Но никого не учили любить Родину. Такого предмета у нас нет.Я не помню, чтобы нам в школе преподавали данный предмет.

Проходя из кабинета в кабинет, я увидела общую картину: человек попал туда случайно. Так сложилась у него жизнь. Чтобы там сидел фанат, который видел, чувствовал свою страну....Их были единицы. Те люди, кто болеет своей страной, дышит ей".

Светлана Гусева - председатель общественной организации "Матери сиделки мира".

 

                           ___________________________________________-

 

 

 

"Однажды Пречистая Дева, держа на  руках  младенца  Христа,
решила спуститься на землю и посетить некую монашескую обитель.
Исполненные  гордости  монахи  выстроились  в  ряд:  каждый  по
очереди выходил к  Богоматери  и  показывал  в  ее  честь  свое
искусство:  один  читал  стихи  собственного  сочинения, другой
демонстрировал  глубокие  познания  Библии,  третий  перечислил
имена  всех  святых.  И так братия в меру сил своих и дарований
чествовала Деву и младенца Иисуса.
     А последним оказался смиренный и убогий  монашек,  который
не  мог  даже  затвердить  наизусть текстов Священного Писания.
Родители его были люди необразованные,  выступали  в  цирке,  и
сына они научили только жонглировать шариками и прочим фокусам.
     Когда  дошел  черед  до  него,  монахи  хотели  прекратить
церемонию, ибо бедный жонглер ничего не мог  сказать  Пречистой
Деве,  а  вот  опозорить  обитель  -  вполне. Но он всей душой
чувствовал настоятельную необходимость передать Деве и Младенцу
какую-то частицу себя.
     И вот, смущаясь под  укоризненными  взглядами  братии,  он
достал  из кармана несколько апельсинов и принялся подбрасывать
их и ловить, то есть  делать  то  единственное,  что  умел,  -
жонглировать.
     И  только в эту минуту на устах Христа появилась улыбка, и
он захлопал в  ладоши.  И  только  бедному  жонглеру  протянула
Пречистая Дева своего сына, доверив подержать его на руках".
 
П.Коэльо. Алхимик
 
 
 
 
 
 
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77 - 50878 от 14 августа 2012 года.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.